چکیده:
ابزارهای هوش مصنوعی مولد (GenAI) به طور فزایندهای در آموزش زبان ادغام میشوند، با این حال اثربخشی کلی آنها و عوامل شکلدهنده تأثیر آنها هنوز مشخص نیست. این متاآنالیز، شواهدی از ۵۱ مطالعه که ۱۷۵ اندازه اثر مستقل را گزارش کردهاند، برای ارزیابی تأثیر ابزارهای GenAI بر نتایج یادگیری زبان دوم و خارجی، ترکیب میکند. نتایج نشان میدهد که ابزارهای GenAI تأثیرات بزرگ و از نظر آماری معناداری بر مهارت زبانی و نتایج عاطفی-شناختی دارند. تجزیه و تحلیلهای تعدیلکننده نشان داد که تأثیرات بر اساس مدت زمان مداخله، محیط آموزشی، ویژگیهای زبانآموز و زبان هدف متفاوت است. تأثیرات قویتر عموماً در محیطهای یادگیری غیررسمی، برای مهارتهای تولیدی و در مطالعاتی که به زبانهای کمتر آموزش داده شده میپردازند، مشاهده شد. این یافتهها از نظریههای اجتماعی-فرهنگی و تعاملی در مورد اکتساب زبان دوم پشتیبانی میکنند و نیاز به ادغام متناسب و حساس به زمینه ابزارهای GenAI را برجسته میکنند. این بررسی، راهنماییهای عملی برای مربیان، طراحان و سیاستگذاران ارائه میدهد و بر اهمیت تحقیقات مداوم در زمینههای متنوع و جمعیتهای زبانآموز تأکید میکند.
وقتی مهاجمی راستگرای افراطی حمله خود به مسجد کرایستچرچ را در ۲۰۱۹ زنده پخش کرد، ۵۱ نفر کشته شدند و تصویرهای حمله در شبکههای اجتماعی دستبهدست شد. پرسشی که کمتر پاسخ گرفته این است: کسانی که خودشان هدف چنین خشونتیاند، وقتی در شبکههای اجتماعی با این محتوا روبهرو میشوند، چه حسی پیدا میکنند و چه میکنند؟
Knupfer، Weiss و Matthes از دانشگاه وین در مقالهای در مجله Mass Communication and Society همین پرسش را درباره مسلمانان آلمان بررسی کردهاند. آلمان در ۲۰۲۲ با ۳۰ حمله راستگرای افراطی بیشترین شمار حمله را در اروپای غربی داشت و بیشتر این خشونتها خارجیها را هدف میگیرد. با این حال پژوهشهای پیشین بیشتر به تروریسم اسلامگرا و دیدگاه اکثریت پرداختهاند. این مقاله استفاده منفعل، یعنی دیدن و خواندن محتوا، را از استفاده فعال، یعنی پسندیدن، اشتراکگذاری و نظر دادن، جدا میکند.
نویسندگان در مه ۲۰۲۲ از ۴۳۲ مسلمان ساکن آلمان پرسشنامهای آنلاین گرفتند و با مدل مسیر سه چیز را سنجیدند: رابطه استفاده از شبکههای اجتماعی با ترس از تروریسم راستگرای افراطی، نقش درگیری دینی و گرایش سیاسی در این رابطه، و رابطه ترس با مشارکت مدنی، مانند داوطلبی در جامعه محلی.
یافتهها دو نکته دارند. نخست، هر دو شکل استفاده با ترس بیشتر همراه بود و مشارکت فعال حتی ترس را کم نکرد. رابطه استفاده فعال با ترس در مسلمانان راستگراتر قویتر بود، اما درگیری دینی نقش تعدیلگر نداشت. نویسندگان دلیل احتمالی را چنین میدانند که حدود ۸۰ درصد نمونه پیشینه مهاجرت دارد و این خشونت خارجیها را هدف میگیرد، نه فقط افراد دیندار. دوم، ترس با مشارکت مدنی رابطه مثبت و ضعیف داشت و استفاده فعال نیز با مشارکت مدنی مرتبط بود. بنابراین ترسی که تروریسم میخواهد بیافریند، لزوماً به کنارهگیری از زندگی مدنی نمیانجامد و گاه با کنش مدنی همراه میشود.
مقاله دقیق است و محدودیتهایش را میگوید. طرح مقطعی علیت را آزمون نمیکند و ممکن است افراد مدنیتر بیشتر سراغ این محتوا بروند. تفاوتهای میان استفاده فعال و منفعل نیز از نظر آماری معنادار نشد. مقیاس مشارکت مدنی اعتباریابی رسمی نشده، گرایش سیاسی با یک گویه سنجیده شده و نویسندگان نمیدانند شرکتکنندگان دقیقاً چه محتوایی دیدهاند.
پیامد عملی این است که نهادهای مدنی باید فضاهای امن گفتوگو را در شبکههای اجتماعی فراهم کنند، ترس اقلیتها را یکسره زیانبار ندانند و در طراحی این فضاها گرایش سیاسی را هم در نظر بگیرند.
این مقاله برای پژوهشگران ارتباطات، مطالعات تروریسم و اسلامهراسی، فعالان مدنی و سیاستگذاران خواندنی است.
